Замечания по административной ответственности:
- Нарушений, признанных малозначительными, мы при анализе связанных с лицензиями дел не нашли. Признание нарушения норм Закона № 44-ФЗ малозначительным - это вообще редкий случай, но случается, поэтому при рассмотрении административного дела подача подобного ходатайства будет разумной.
- За первое нарушение обычно назначается предупреждение. Это не относится к случаям, когда в одно производство объединяется несколько дел об административных правонарушениях – считается, что правонарушений несколько и мера смягчения в виде предупреждения не применяется.
Статья 7.30.1 КоАП РФ (нарушение порядка определения поставщика по 44-фз) вступила в силу 1 марта 2025 г. Соответственно, тогда же утратила силу статья 7.30.
Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В то же время, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность, имеет обратную силу. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность, обратной силы не имеет.
Т.е. если правонарушение было до 01.03.2025 и ответственность за него по статье 7.30 больше, чем по новой статье 7.30.1, контрольным органом или судом должна применяться статья 7.30.1. Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ и ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ, идентичны по описанию.
Санкция ч. 4 ст. 7.30 предусматривала штраф в размере не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, в то время как санкция ч. 5 ст. 7.30.1 предусматривает предупреждение или административный штраф в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.
Пример:
Дата правонарушения (размещение извещения) - 17.05.2023. Постановлением Московского УФАС от 19 марта 2024 года N 077/04/7.30-3050/2024 назначен штраф 5000 рублей по ч. 4 ст. 7.30 КоАП (установлено требование о наличии лицензии без указания класса опасности отходов, подлежащих сбору и транспортированию, что не позволяет однозначным образом определить, какая лицензия должна быть в наличии у участника закупки).
Постановление было обжаловано. Решением Московского городского суда от 28.10.2025 по делу N 7-14023/2025 постановление не отменено, т.к. факт правонарушения подтвержден, но действия должностного лица заказчика переквалифицированы с ч. 4 ст. 7.30 на ч. 5 ст. 7.30.1 с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Срок давности привлечения к административной ответственности не изменился и составляет один год.
Примеры:
- Датой совершения административного правонарушения является дата размещения извещения - 16.02.2024. Дата постановления Приморского УФАС России по делу N 025/04/7.30-1306/2024 - 19.02.2025 (заказчиком установлено требование о наличии лицензии в приложении к извещению, в структурированном извещении не установлено). Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
- Временем совершения административного правонарушения является дата размещения Извещения - 28.10.2024. Жалоба рассмотрена 20.11.2024. Дата постановления ФАС России по делу N 28/04/7.30-4297/2025 - 27.10.2025 (установление требования о наличии лицензии ФСТЭК и лицензии ФСБ у участника закупки, в то время как лицензируемые работы составляют только 6,6% от всего объема выполняемых работ). Т.е. при признании жалобы обоснованной не расслабляемся до последнего дня.
Чья ответственность?
За установление требований к участникам закупки отвечает то должностное лицо, у которого обязанности по формированию извещения и описанию объекта закупки указаны в должностной инструкции, трудовом договоре, приказе и т.д. – контрольный орган запрашивает у заказчика документы. Также принимаются во внимание сведения об ответственном должностном лице в извещении.
Название должности не имеет значения.
Если установить другое виновное должностное лицо не получается, за нарушение часто отвечает руководитель организации.
Результатом обжалования отклонения заявки может быть отмена протокола и признание виновными должностными лицами всех членов комиссии.
Пример:
Заявку отклонили, дескать, лицензия не полная. ФАС определил, что лицензия участника полностью соответствует требованиям извещения.
Извещение размещено 09.09.2024. Временем совершения административного правонарушения является дата подписания протокола подведения итогов - 23.09.2024. Постановлением ФАС России от 11.09.2025 по делу N 28/04/7.30-4039/2025 члену комиссии назначено наказание в виде предупреждения.
Мы включили в учебные материалы большую тему по закупке лицензируемых работ.