Чем грозят ошибки в обосновании НМЦК? Про административную ответственность должностного лица заказчика все понятно, но эти 30-50 тысяч штрафа – ничто по сравнению с неэффективностью бюджетных трат (переплатой по контракту).
Контрольные органы и суды считают, что поставщик (подрядчик) должен вернуть в бюджет незаконно/неэкономно (несоразмерно) полученные средства.
Такая ситуация может сложиться как при ошибках в строительных сметах, так и при поставках товаров.
Приводим примеры, когда контракт был полностью исполнен и оплачен, а затем проверка нашла ошибки. Заказчику было предписано потребовать с исполнителя вернуть средства. Добровольно не получилось, взыскали через суд.
- Казначейство нашло в смете арифметическую ошибку на 20 млн руб. (общая цена работ была почти 4 млрд.). От подрядчика потребовали возвратить 20 млн. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023 N Ф05-3997/2023.
- В смете были материалы, которые использовались в меньшем объеме (заложена сталь нержавеющая массой 2 167,2 кг, тогда как требовалось 6,7 кг). Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.01.2022 N 302-ЭС21-17055.
- НМЦК запроса котировок на поставку арматуры была 2 950 000,00 рублей. Найдены технические ошибки: многократное завышение цен (в 50, 100 раз – не там поставили запятую) на товарные позиции "Скрепа Бугель", "Лента монтажная". Взыскано 1 600 080 руб. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2023 N Ф04-1951/2023.
- Выявлено завышение сметной стоимости: некорректно применены коэффициенты на непредвиденные расходы, на производстве работ в зимнее время, на временные здания и сооружения, что привело к завышению НМЦК на сумму 692 991,90 рублей, а в итоге к неправомерной оплате на сумму 652 487,17 рублей. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2023 N Ф05-9970/2023.
Во всех приведенных случаях заказчиком товары/работы были приняты без претензий по качеству и объему.