Рассмотрим ситуацию:
- Заказчик в техническом задании указал продукцию конкретного производителя – товарный знак, или модель, или прямо самого производителя, без «или эквивалент». Предположим, заказчик имел на это право (таких ситуаций по 223-ФЗ больше, чем по 44-ФЗ).
- Поставщик в своей заявке предложил продукцию другого производителя, т.к. считал ее полностью эквивалентной. Заявка не была отклонена, и поставщик победил.
- Заказчик прислал на подпись договор с продукцией, указанной в техническом задании, а не в заявке победителя.
Победитель жалуется в УФАС.
Теперь угадайте решение УФАС.
Так вот – разные УФАСы принимают разные решения.
- Вариант первый: Заказчик должен был отклонить заявку с иными характеристиками. Раз не отклонил, значит признал условия заявки соответствующими. Выдается предписание заказчику внести в договор сведения из заявки победителя.
- Вариант второй: Заказчик не требовал указывать в заявке сведения о продукции, нужно было только согласие с условиями технического задания. Победитель, подавая заявку, со всеми условиями автоматически согласился, а приложенные к заявке файлы с характеристиками продукции заказчик рассматривать не обязан. Экс-победителя включают в РНП как уклониста.
Рекомендация участникам тендеров: если хотите предложить эквивалент, а условиями он не предусмотрен, посылайте запрос на разъяснение.
Рекомендация заказчикам: внимательно читайте все приложенные к заявке файлы и отклоняйте заявки с иными условиями.