Если жалоба на нарушение 44-ФЗ подана, но затем отозвана? Может ли заказчик успокоиться?
Успокаиваться не стоит!
В 2018 году было проведено расширенное заседание Коллегии ФАС России и разослано письмо тер.органам по вопросам проведения внеплановой проверки в случае, если жалоба отозвана. Ссылки на это письмо можно найти в
решениях управлений ФАС.
Жалоба, отозванная заявителем до принятия контрольным органом решения по существу, не подлежит рассмотрению контрольным органом в сфере закупок и возвращается заявителю.
Но! Контрольный орган все равно проводит внеплановую проверку, если отозванная жалоба содержит информацию, свидетельствующую о наличии в действиях заказчика нарушения законодательства о контрактной системе. Проверка проводится не на основании отозванной жалобы, а на основании информации о нарушении законодательства.
Примеры:
Было обжаловано объединение в один лот поставки медицинских изделий разных видов, что противоречит требованиям постановления N 620. Жалоба была подана через ЕИС и затем также отозвана. Несмотря на это, была проведена внеплановая проверка действий заказчика по доводам, изложенным в составе жалобы. Результат: в действиях заказчика выявлены нарушения Закона о контрактной системе, выдано предписание, материалы дела переданы для рассмотрения вопроса об административном правонарушении (решение Московского УФАС России от 28.12.2022 по делу N 077/06/106-19693/2022).
В другом случае жалоба была подана на протокол подведения итогов, в котором не было информации о причине отклонения заявки. Поступил отзыв жалобы, в связи с чем жалоба оставлена без рассмотрения. В связи с поступлением информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе принято решение о проведении внеплановой проверки. В результате заказчик признан нарушившим Закон о контрактной системе, предписание об устранении выявленного нарушения не выдано, т.к. выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика, материалы дела переданы для рассмотрения вопроса об административном правонарушении (решение ФАС России от 25.10.2022 по делу N 22/44/99/233).